Según se Interprete

Todo en el universo es relativo, en la vida también, como ya se lo figurara el genial Albertito Einstein hace ya como cien años atrás.

La Biblia, por ejemplo, es una compilación de escritos bien claros (mucha metáfora y parábola en el medio, pero bastante entendible). Sin embargo, hay cristianos, luteranos, evangélicos, mormones, presbiterianos, testigos de Jehová y alguno más que seguro se me escapa en el largo camino de una memoria que viene andando desde hace tiempo en tres cilindros y nunca fue muy religiosa.

El Corán, según me dijeron, también está muy claro. Claro que yo no entiendo un pomo de lo que dice porque está escrito con esos chirimbolos arábigos que sólo esa gente con barba y turbante comprende. No obstante están los Sunni, los Chiitas (quizás alguno más, no sé) y ahora están de moda los chicos malos, ultra extremistas de Isis.

También se me ocurre la Torah, que estoy bastante seguro ha sido escrita con pelos y señales y, aun así,  por ahí andan los judíos ortodoxos, los judíos sefarditas, los judíos comunes, y los medio judíos que usan la kipá en el cénit del marote para no laburar casi dos meses al año, de fiesta religiosa en fiesta religiosa.

Seguro que debe haber cientos, miles de ejemplos más. Pero como para muestra basta un botón, todo se reduce a la interpretación que cada persona haga de lo que está escrito o se ha dicho, repito, bien clarito, en un principio y muchas veces hace ya miles de años. Hasta se podría sugerir lógicamente que puede haber tantas interpretaciones de cualquier cosa como habitantes tiene el planeta, eso en el hipotético caso de que todos tuvieran la no tan común facultad de pensar.

Es más, se podría hacer cierto paralelo de este razonamiento con media docena de amigotes tomándose una cervecita en un bar cualquiera, charlando al anochecer. Y uno de ellos dice:

- ¡Qué lindo ese auto rojo…!

Enseguida otro suelta:

- Si es ese que recién pasó, perdóname pero no es rojo, sino bermellón.

- A mí me pareció carmesí – Agrega un tercero.

- O bordó – Mete la cuchara otro del grupo.

- Dale che, no jodan, que ese auto era granate…

- Granate mis orejas – dice el último – O soy daltónico o ese auto era colorado muchachos, colorado nomás…. Además…, lo de lindo es algo muy subjetivo. A mí me gustan más los autos negros.

- Los grises son lindos también.

- Y los azules.

- Ah…, los blancos. Esos son elegantes.

- O verde bien oscuro

- Mi sueño es tener un Ford así, pero amarillo.

- ¿Y de dónde sacaste que ese era un Ford? Era un Dodge.

- Déjense de joder. ¿Ninguno se dio cuenta de que era un Chevrolet?

- ¿Chevrolet…? Era un Volkswagen más grande que una casa.

- Ustedes de autos no conocen nada de nada. Miren que ni saben reconocer a un Toyota.

El primero que hizo el comentario inicial, levantó los ojos resignado, como poseyendo una paciencia infinita, mientras decía:

- Tienen que ser bien nabos para no darse cuenta de que ése era un Mazda. ¡Mozo…, la cuenta por favor!

Los seis se despidieron con saludos hoscos, casi gruñidos. Casi siempre era así. Y si seis no logran ponerse de acuerdo en algo tan trivial, imagínense siete mil millones en religión o política… Por algo estamos como estamos, dijo Ramos...

Así no mah eh,como hablamos los chilenos para decir así no más es.
Sin ir más lejos, querido y admirado amigo Fobio, hasta para escribir nos parecemos. Quizás cómo somos para hablar: recién dejé los letreros de mi taller en la calle y me largué a conversar con un joven y eché periquitos contra los idiotas que atacaron ( sí, sí, ATACARON) el cuartel de la Brigada de Homicidios de la Policía de Investigaciones (PDI), con la evidente complicidad del o de los guardias armados que no se vieron por ninguna parte. No fui jefe negrero, más bien comprensivo, pero a esta hora ya habría pedido la baja de los responsables de tanto descuido, aunque sigo metido con la idea fija  que a algún GUARDIA borrachito  le dieron un botellón de vino como pago para hacerse el tonto.
Ya me veo charlando contigo ... deberíamos tener vasos con agua y hielo para enfriar la lengua.
Pero de seguro que tenemos ideas diferentes en otros aspectos de la vida. Pese a ser evangélico bautista (de los estudiosos tanto de la Biblia como de las ciencias), nunca entro en discusión con otras ideas religiosas ni políticas, las respeto todas. Si no, che, nadie podría hablar con otra persona, pues soy un tipo de la mecha larga.
Cuidado con esto último, me refiero a la dinamita, no exploto fácilmente porque tengo paciencia para escuchar los otros pensamientos.
Encuentro muy interesante tu texto y estoy totalmente de acuerdo contigo. Ves, o viste, como tenemos ideas parecidas o iguales. Pero, che ...DÉJENNOS GANAR AUNQUE SEA UNA SOLA VEZ UN PARTIDO DE FÚTBOL.
:affraid:

Amigazo Jaime, primero, nobleza obliga, debo agradecer de corazón tu visita y comentario, querido amigo.
Luego debo decirte que si algo aprendí en mis 6 décadas de vida es que la mente debe ser abierta y tolerante, incluso a las idioteces que uno puede apreciar a diario en las otras personas.
Ponernos a juzgar las acciones de otros, es como jugar a la ruleta rusa sólo con nosotros mismos.
En cuanto al fútbol, hasta ese fanatismo irracional los años me hicieron pasar. Aprecio más la justicia de un resultado correcto de acuerdo con el juego desplegado, que la idea de que nuestra camiseta gane a toda costa, pase lo que pase.
Indudablemente los años van domando a las fieras más pintadas. Y bendita sea la vida por eso. Si en el mundo fuéramos todos de 60 para arriba, seguro que no habría guerras, ni racismo, ni fanatismos desmedidos. No sé, es mi apreciación o quizás un gran deseo subyacente.
Un gran abrazo,
José

Mmm... no estoy de acuerdo ni con vos ni con Einstein por muy genio genial que este haya sido y por muchas genialidades que se le hayan ocurrido. La ciencia no puede y no se basa en subjetividades, por lo tanto, no todo en el universo es relativo. Me imagino a un quimico diciendo:
-Para mi que esto es cloruro de sodio-
y el otro contestando:
-No, para mi que es cloruro de potasio...-  
Esta imagen es imposible en un laboratorio de analisis quimicos, para la ciencia lo que es, es. No hay vuelta de hoja.  Ahora bien, presentas tu disertacion como si cada ser humano debiera tener una creencia, debiera  tener fe en lo inmanente, en algun dios y no necesariamente es asi. La subjetividad nace de la abstraccion.

Para finalizar, el ejemplo que das, el del auto, no es el mas apropiado porque esos fulanos, los que discutian por el color del auto, al menos tenian una cosa segura y tangible: habian visto el auto. Pero los otros, los religiosos.... NUNCA HAN VISTO A SU DIOS! Y sin embrago discuten y discuten sobre las caracteristicas y las bondades de algo etereo, de un concepto que ellos mismos inventaron en aquellos tiempos en que no habia respuestas, solo preguntas:

-Ha caido un rayo!... hemos hecho enojar al creador. Perdonarnos! Perdonarnos Oh Creador!-
-Buscad a las doncellas mas puras y desollarlas vivas para aplacar la ira de...  de....
Roberto! Nuestro todopoderoso dios Roberto-



Abrazo fraterno compadre.

Realmente un tema delicado y muy difícil de tratar sin herir susceptibilidades. Muchas veces me pregunté cómo sería el mundo si todos pensáramos lo mismo, nos gustaran las mismas cosas y todas las similitudes posibles, y personalmente casi siempre llego a la conclusión que no me gustaría. Aunque no digo que esté convencida del todo.
Yo creo que no pasa por pensar o sentir distinto sino por la reacción hacia el pensamiento diferente, por la falta de tolerancia, por el egoísmo, por querer tener siempre razón. Y lamentablemente también llego a la conclusión que eso no podemos cambiar, porque es algo muy de adentro de cada persona. Por ejemplo los docentes en las aulas trabajamos mucho para el respeto entre compañeros, para que no se maltraten, no se ofendan, no se discriminen, y afortunadamente lo logramos (casi siempre) sin embargo, a veces después de unos años hay jóvenes que fueron nuestros alumnos mezclados en cosas que no nos hubiéramos imaginado. Y nos consolamos diciendo "hicimos lo posible" "en la escuela no era así" "es la sociedad" etc etc.
En síntesis, está bueno el texto para analizar y los aportes de Jaime y AngelCaido son muy pertinentes y reflejan muchas miradas, todavía faltan otras miradas, porque todos tenemos una cuota de razón, creo ¿o no?
Nilda

Ay Roberto..., no, no, no y no. No te diste cuenta de la ironía? O no entendiste nada o sos el vivo ejemplo de que las cosas se interpretan, según la persona, de infinitas diferentes maneras.
Paso a explicarte, desde mi perspectiva: Para hacerlo claro y entendible, aquí me atribuí, como James Bond tiene licencia para matar, una licencia literaria, o dos, o quizás tres. Cuando digo lo de Einstein fue irónico nomás. Sé, o por lo menos entiendo, que las cosas en ciencia no son relativas. Como vos bien decís, o son o no son, sin grises en el medio.
Pero en lo que respecta a las personas, cada ser percibe las cosas de manera diferente. No se trata de tener fe y creer, como vos decís, en un Dios que nunca han visto u oído. Es como se interpreta lo escrito hace varios siglos o algo reciente. Por qué, si hay sólo una Biblia, hay tantas ramas del catolicismo? Por qué hay ramas del judaísmo o de los musulmanes? Porque cada grupo interpreta en forma diferente un único texto.
Y es así como vivimos por milenios sin aprender nada de nada. Porque el que interpreta las cosas de una forma, no tolera ni dá espacio al que puede llegar a verlas diferentes.
Quién tiene razón...? Todos y nadie a la vez.
Aquí únicamente quise exponer la diferente interpretación subjetiva que las personas hacen de cualquier cosa que ven, leen o escuchan. No pretendo condenar tal ocurrencia, pero sí criticar la falta de tolerancia y el hecho de no tratar de convivir con los demás, cada uno con lo que quiera ver o interpretar.
Además, siendo víctima de mi propio escrito, la mía es sólo una de tantísimas opiniones que se puedan tener al respecto. Y el ejemplo del auto insisto en que es perfecto, siempre en el espíritu de demostrar como un simple comentario puede ser tomado de diferentes maneras por diferentes personas que juran tener la razón y nunca consideran poder estar equivocados o, al menos, que la opinión de los otros tenga la misma validez que las suyas propias.
Abrazo fraterno desde la costa este (la linda) jajaja...
José

Nilda, creo que vos pudiste ver un poco más allá de lo escrito y discernir a lo que apunta. Yo también creo que un mundo en que todos pensásemos igual sería aburridísimo y horrible, pero el hecho, a mi juicio, pasa, no por ver las cosas diferentes, sino por creer que nuestras razones son La Razón y nunca pensamos en la posibilidad de no poseer la verdad o, al menos, parte de ella.
En esa intolerancia, esa intransigencia y ese egoísmo de creernos con la única interpretación posible a cualquier cosa, se basa nuestra propia auto destrucción, como lo venimos observando desde hace milenios.
Sabemos mucho de tecnología, astrofísica, biología, etc., etc..., pero creo que aún no aprendimos a convivir entre nosotros.
Para mí, sólo eso justifica (sin, en realidad justificar nada) la tremenda diferencia entre las clases sociales, las guerras, las matanzas religiosas, el hambre, la mortalidad infantil de algunos países y otras peripecias que nos afligen. Lo peor es que tenemos toda la tecnología, los medios y el conocimiento para evitar que esas cosas pasen, y preferimos la elección egoísta de reservarnos ese conocimiento para el bienestar de unos pocos en lugar de todos.
Pero, como ya dije antes, es nada más que mi opinión, y por lo tanto debatible hasta el cansancio.
Mil gracias por pasar y comentar. Un saludo cordial,
José

Jajajajajajaja! Anda compadre, no te cabrees conmigo si como vos decis, no logre captar tu ideario. Es que yo pense que tu escrito era casi que una declaracion de principios, pero bueno, no pasa nada.


Abrazo grandote para vos, saludos a Nilda y a Jaime y


Happy Thanksgiving para vos compadre!



Anda, ve a comer pavo y deja de hacer corajes conmigo.

Igualmente Roberto, que pases un muy feliz Thanksgiving Day y a darle al pavo hoy, y por dos o tres días más a los leftovers. No es cuestión de andar desperdiciando.
Un abrazo fraterno, compadre,
José

¿será algo como digo en el poema Unidos que subí hace poco en sección Poesías? la tecnología, la falta de comunicación, estar en veredas diferentes, no aceptar la diversidad, etc, etc.
Nilda

Algo de eso hay, amiga Nilda. Aunque, como dije en comentarios anteriores, es muy curioso poder ver cómo hemos avanzado muchísimo en algunos aspectos relativos a la ciencia en general, y qué poco hemos aprendido a convivir entre nosotros, siempre condenados a cometer los mismos básicos errores sin corregirlos nunca.
Dejemoslo, como dice el título, a la interpretación de cada uno. Yo, mi opinión ya la expresé en el texto. Gracias por tu visita y comentario.
Saludos,
José

Este texto està como el del chsime difundido en la oreja que cada vez  se volvìa mas grande en su distorsionado contenido. Cosas de apreciaciones y deducciones que tienen el mundo y su gente loca, dando razòn a varios adagios como: cada loco con su tema, cada quien hace de su camisa un saco, entre otros. 
Un placer leerte, gracias por compartir.

Muchas gracias por tu visita, amiga Trina. Es un gusto verte por aquí. Recibe mis saludos cordiales,
José