EL BIEN

Hay diferentes concepciones ,desde un punto de vista filosofico del Bien,de lo que consideramos por bien.
Los diferentes autores lo toman de diferentes formas a lo largo del tiempo.
Aqui alguna de las teor´`ias sobre EL BIEN
(extraído del diccionario filosofico de Ferrater Mora):

1) Puede estudiarse «el problema del Bien» desde el punto de vista de un análisis del significado de 'bueno'. Si por 'bueno' se entiende 'lo Bueno' o 'el Bien', entonces el análisis consiste en averiguar qué predicados pueden convenirle. Generalmente, este uso de 'bueno' o 'lo bueno' consiste en adscribirle un solo predicado, lo que equivale a transformar 'lo bueno' en 'lo único bueno', como cuando se dice, por ejemplo, 'lo único bueno es el placer', 'lo único bueno es la buena voluntad', 'lo único bueno es la adaptación de la especie al medio', etc. Puede discutirse entonces sobre si el predicado adscrito a 'lo bueno' es o no justo, pero en cualquier caso se admite que 'lo bueno' es definible.

2) En 1) se ha considerado el Bien —o, mejor, «lo bueno» y «bueno»— tanto desde el punto de vista de los términos usados como desde el punto de vista de los conceptos; de algún modo, mantener que'bueno' es definible o no es definible es decir algo acerca del concepto de «bueno». Sin embargo, puede destacarse más aún el aspecto conceptual de'el Bien' y de'bueno' y preguntarse entonces cómo se entienden los correspondientes conceptos. Si se entienden como fenómenos mentales —como lo que alguien piensa cuando piensa en el Bien, en «lo bueno» o en algo «bueno»-, se tiende a defender alguna teoría llamada «subjetiva». Las averiguaciones pertinentes pueden ser entonces psicológicas, y hasta adoptar la forma de cuestionarios. Si se entienden los conceptos como «objetos formales», distintos tanto de fenómenos mentales como de cosas reales, se tiende a defender alguna teoría llamada «objetiva», en el sentido de «objetivo-formal».

3) Cuando el Bien es considerado como algo real, conviene precisar el tipo de realidad al cual se adscribe. Es menester, por lo tanto, saber si se entiende el Bien como un ente —o un ser-, como una propiedad de un ente —o de un ser— o como un valor. Mas, tras haber aclarado este punto, es todavía conveniente saber de qué realidad se trata. Tres distintas opiniones se han enfrentado —y con frecuencia entremezclado— al respecto: a) el Bien es una realidad metafísica ; b) el Bien es algo físico; c) el Bien es algo moral.

4) Considerado como algo real, el Bien ha sido entendido o como Bien en sí mismo o como Bien relativamente a otra cosa. Esta distinción se halla ya en Aristóteles cuando distingue entre el Bien puro y simple y el Bien para alguien o por algo,Aristóteles señala que el primero es preferible al segundo, pero debe tenerse en cuenta que el Bien puro y simple no es siempre equivalente al Bien absoluto; designa un Bien más independiente que el Bien relativo. Así, Aristóteles dice que recobrar la salud es mejor que sufrir una amputación, pues lo primero es bueno absolutamente, y lo segundo lo es solamente para el que tiene necesidad de ser amputado

5) El Bien en sí mismo es equiparado con frecuencia al Bien metafísico. En tal caso se suele decir que el Bien y el Ser son una y la misma cosa de acuerdo con las célebres tesis: Quaecumque sunt, bona sunt (S. Agustín, Conf., VII, 12) y omne ens inquantum ens est, est bonum (Sto. Tomás, S. Theol., I, q. V, a. 3 ad. 3; cfr. también De verit. q. I, a. 1), las cuales son admitidas por la mayor parte de los filósofos medievales. Interpretada de un modo radical, dicha equiparación da por resultado la negación de entidad al mal, pero con el fin de evitar las dificultades que ello plantea ha sido muy frecuente definir el mal (VÉASE) como alejamiento del ser y, por consiguiente, del Bien. El Bien aparece entonces como una luz que ilumina todas las cosas. En un sentido estricto el Bien es, pues, Dios, definido como summum bonum. Pero en un sentido menos estricto participan del Bien las cosas creadas y en particular el hombre, especialmente cuando alcanza el estado de la fruición de Dios. Cuando esta concepción es elaborada filosóficamente, el Bien es definido como uno de los trascendentales con el conocido resultado de que el Bien es considerado convertible con el Ser, con lo Verdadero y con lo Uno (ens bonum verum unum convertuntur). Hay que advertir, sin embargo, que esta última proposición, aunque tiene un alcance teológico, está formulada en el lenguaje de la metafísica (bonum et ens sunt idem secundum rem: sed differunt secundum rationem tantum: Sto. Tomás, loc. cit.). En efecto, el lenguaje en el cual suele expresarse tal convertibilidad es «formal», en el sentido que tiene esta expresión cuando se dice de Santo Tomás de Aquino —como decía Cayetano-, que semper formaliter loquitur. Este lenguaje hace posible que se hable del bien de cada cosa como su perfección, dándose el nombre de summum bonum propiamente sólo al ens realissimum, esto es, Dios.

Interesanhte exposición.
Mateo has dado varias acepciones de la idea del bien,muy claras.
Y me gusta mucho las preguntas estrictamente filosoficas que plantea Alenairam.
Pues bien,,no se si el "bien" o "mal" son la misma cosa,con energías contrarias,o metas diferentes.
Y si bien es un concepto subjetiovo, que se cierne a una escala de valores determinada de cada individuo,a mi punto de vista,y quizas siguiendo la concepción hedonista del bien,
el bien al que aspira todo ser humano es la felicidad,el bien supremo,el error quizás este en los metodos que se utilizan para alcanzar dicho bien.
Un tema muy interesante que ojala tenga una buena participación.
Saludos